Synchronie et diachronie

En linguistique, deux points de vue différents et complémentaires peuvent être adoptés lorsqu'on analyse les faits de langue :

• l'approche dite diachronique s'intéresse à l'histoire de la langue et étudie ses évolutions (étymologie, évolutions phonétiques, sémantiques, lexicales, syntaxiques, etc.). Le terme est un emprunt savant construit sur des racines grecques, δια-, « à travers », et χρόνος, « temps » ; la linguistique historique, par exemple, a une approche diachronique ;

• l'approche dite synchronique s'intéresse à une langue à un moment précis de son histoire ; le mot est aussi fabriqué à partir de deux termes grecs : συν-, « avec », χρόνος, « temps ». La grammaire scolaire est pour l'essentiel synchronique : elle indique quelles sont les normes considérées comme des règles d'une langue, qui peuvent avoir changé depuis des états antérieurs.

Les termes de synchronie et de diachronie et la construction théorique de leur opposition sont dus à Ferdinand de Saussure, professeur de linguistique générale à l'université de Genève de 1896 à 1911, et l'un des fondateurs de la linguistique moderne. Contrairement à ses prédécesseurs, pour qui l'étude de l'évolution d'une langue (diachronie) était privilégiée, Saussure affirme la primauté de l'étude de son état à un instant donné (synchronie)^{[réf. nécessaire]}. Cette opposition est fructueuse également en philosophie et en sociologie, où elle a été utilisée entre autres par Roland Barthes et Jean-Paul Sartre^{[réf. nécessaire]}.

Les principes de diachronie/synchronie sont aussi utilisés en critique textuelle. Pour expliquer ces approches, Kropp compare un texte ancien, en l’occurrence le Coran, à une architecture fabriquée de pierres anciennes réutilisées[1] :

« On peut contempler un tel bâtiment en s’intéressant à l’harmonie finale – la beauté de l’édifice, tel qu’il est à présent, la cohérence de l’ensemble, la fonction et l’utilité des éléments actuels, les intentions des maîtres d’œuvre qui ont présidé à la version finale ; mais l’observateur peut aussi se concentrer sur les éléments constitutifs de l’édifice, et ainsi découvrir l’origine et l’âge des éléments divers qui constituent le bâtiment, ainsi que les changements et les modifications auxquels ils ont été soumis à travers le temps. »

Ainsi, l'approche diachronique étudie les différentes pierres séparément pour connaître l’histoire de la fabrication de l’édifice tandis que l’approche synchronique étudie l'aspect final[1]. L'analyse rhétorique, née dans le domaine biblique, est ainsi une approche synchronique qui part du présupposé que le texte est composé tandis que l'approche diachronique, qui peut aussi être appelée historico-critique, part du présupposé qu'il est composite[2], un texte pouvant, pour Cuypers, être "composé et composite"[1].

Ces approches différentes ne sont pas contradictoires, mais sont complémentaires. La connaissance des deux aspects est important pour comprendre un texte ancien même s'il s'agit rarement des mêmes chercheurs[1]. Ainsi, Cuypers, qui se spécialise dans l'étude rhétorique donc synchronique du Coran, reconnait dans ces études avoir « été le plus souvent discret » sur l'approche diachronique, cette approche n’appartenant pas à son champ d’étude[1] même si, pour lui, « il est hautement vraisemblable que bien des sourates soient composées de fragments initialement indépendants, réunis ensuite en un ensemble textuel. »[3].Parfois, ces études se rejoignent et permettent des ajustements réciproques. Ainsi, l'analyse rhétorique peut valider ou, au contraire, proposer d'autres coupures que celles proposées par la critique diachronique[1].

Évolution diachronique du toponyme « Bessarabie », de la principauté de Valachie (1330) jusqu'aux Bouches du Danube (1395-1420) rattachées à la principauté de Moldavie (1420), de celle-ci à l'Empire ottoman (1484-1812), puis à l'Empire russe (1812) et enfin au royaume de Roumanie (1918-1940) ; le terme devient désuet après 1950 ; frontières actuelles surimposées.

En géopolitique, l'étude de la diachronie est l'analyse des évolutions d'une situation, d'un territoire, d'une culture ou d'une population à travers le temps, y compris sur des temps longs (plusieurs époques). Exemple : l'évolution d'un toponyme comme « Bessarabie » ou « Indes » à travers le temps et l'espace. Dans ses nombreux ouvrages, Yves Lacoste développe trois concepts clefs permettant de conduire une analyse géopolitique[4] : l'étude de la diachronie (évolution à travers le temps), de la diatopie (évolution à travers l'espace) et des représentations, ce qui touche au domaine de la psychologie du développement, où cette opposition « synchronie » — « diachronie » renvoie respectivement à une analyse d'approche microdéveloppementale (moderne, plus ou moins wallonienne) ou macrodéveloppementale (théories piagétiennes).

Jacques Lacan a aussi utilisé cette opposition en psychanalyse[5].

• Ferdinand de Saussure (préf. et éd. de Charles Bally et Albert Sechehaye, avec la collaboration d'Albert Riedlinger ; éd. critique préparée par Tullio De Mauro ; postface de Louis-Jean Calvet), Cours de linguistique générale, Paris, Payot, coll. « Grande bibliothèque Payot », 1995 (1^re éd. 1916), XVIII-520 p., 21 cm (ISBN 2-228-88942-3, OCLC 34060711, notice BnF n^o FRBNF35794831)
• Christian Fierens, « L'inconscient et le temps (Lacan) » (France culture, mercredi 26 mars 2008) bibliogr.
• Astrid Guillaume, « Diachronie et Synchronie : Passerelles (étymo)logiques. La dynamique des savoirs millénaires », in Texto !, revue électronique de l’Institut Ferdinand de Saussure, sld François Rastier, vol. XIV, n^o 2, rubrique « Repères pour l’étude », 2010.
• Paul-Éric Langevin, « Une étude du français préclassique, évolution de l’utilisation des pronoms démonstratifs et des déterminants », mémoire dirigé par Benjamin Fagard, Laboratoire LATTICE, 2011.

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Linguistique synchronique » (voir la liste des auteurs).

• Portail de la linguistique